اعلانات
آلبوم تصاویر
مراسم کلنگ زنی ساختمان اموزشی مدرسه علمیه کوثر شهرستان خاتم همایش طلیعه حضور 1397 سفر مدیر محترم مرکز 1397 دومین همایش تجلیل از فعالین برتر حوزه های علمیه خواهران سال  1396 تصاویر عید سعید غدیر اولین همایش تجلیل از فعالین برتر حوزه های علمیه خواهران سال 1394 تصاویر نما مدرسه علمیه اردکان و خوابگاه مدرسه اردکان تصاویر نما و مدرسه علمیه الزهرا مهریز
اخبار
کد مطلب: 96946 تعداد بازدید: ۱۰

معاون پژوهش مدرسه علمیه الزهراء(س) مهریز:

نشست پژوهشی علل و انگیزه های نهضت عاشوراء برگزار شد

پنجشنبه ۲۴ مهر ۱۳۹۹ ساعت ۰۸:۳۵:۳۱
معاون پژوهش مدرسه علمیه الزهرا (سلام الله علیها) مهریز، از برگزاری نشست پژوهشی با موضوع علل و انگیزه های نهضت عاشورا با حضور حجه الاسلام محمد دهقانیزاده استاد حوزه ودانشگاه، خبر داد.

به گزارش معاون پژوهش مدرسه علمیه الزهرا (سلام الله علیها)، در این نشست آقای دهقانیزاده در ابتدا به بررسی پیامد های ظلم اجتماعی اقتصادی و نقش آن در حادثه عاشورا پرداخت و گفت: حادثه عاشورا یک رخداد خیلی عجیب و قابل تأملی است چرا که امت رسول الله بعد از حدود نیم قرن دچار چنان تحولی شدند که چنان بلایی را بر سر فرزند پیامبر(ص)خودشان در آوردند. بعضی ها با قصد قربت و باشتاب و بی رحمی و بعضی هم با سکوت و همراهی؛ در جریان عاشورا نقش آفرینی کردند و این نکتۀ عجیبی است.

 وی در ادامه در زمینه صاحبان اقتدار در عاشوراء افزود: کسانی در عاشورا صاحب اقتدار و شوکت بودند  که در زمان جاهلیت هم این اقتدار و شوکت را داشتند آنها همان بنی امیه بودند که دوباره بعداز 34 سال بعد از فتح مکه  قدرت و اقتداری که در زمان جاهلیت داشند را به دست آوردند البته با این تفاوت که در دوران جاهلیت ریاست و سیادتشون برمحوریت بت پرستی بود اما در میراث جدید برمحور توحید ودیانت بود. حادثه تلخ عاشورا از تبعات اقتدار بنی امیه بود.

استاد حوزه و دانشگاه افزود: نکتۀ عجیب این است که چطور شد این خاندان، که کینه توزی عجیبی نسبت به مسلمانان و اسلام داشتند توانستند به نام دفاع از اسلام و آرمانهایش آمدند و فرزند پیامبر را که چند وقت پیش به عنوان سفینه النجاه وسید الشباب اهل الجنه شناخته می شد را به اتهام خارجی بودن ذبح کنند؟ چطورشد که بزرگان،سرداران واصحاب خاص پیامبر وکسانی که در اسلام سبقت گرفته بودند در مقابل این جنایت امویان ساکت بنشینند و فریاد و شمشیری برنیاورند و حتی برخی از آنهادر ریختن خون فرزند پیامبر(ص) هم سبقت بگیرند؟

دهقانی زاده درادامه بیان کرد: تقابل بین امام حسین(ع) و یزید مثل تقابل پیامبر(ص) است با ابوسفیان وجه شباهت آن از این جهت که  تقابل بین توحید و شرک است ولی تفاوتی که دارد اینکه که توحید زمان امام حسین (ع) ویزید به شفافیت توحید و شرک دوران پیامبر(ص) و ابوسفیان نبود در واقع یک توحید غریب و شرک پنهان بود.

وی افزود: بن مایه های حادثه عاشورا را باید از زمانی که حضرت علی (ع) از صحنه خلافت دورشدند  پیگیری کرد از لحظات آخر عمر پیامبر کارشکنی ها و مخالفت ها شروع شد و با تشکیل سقیفه، خلافت را از امام گرفتند ولی یک سری تبعاتی را در برداشت و مردم مخالفت خود را در قالب نافرمانی مدنی نشان دادند و زکات نداند و اینطور بخشی از قانون به خاطر سیاست جدید عوض شد وخلیفه جدید ابوبکر تسلیم نشد و اقداماتی انجام داد .

وسپس بیان کرد: یک سری از حوادث به کمک خلیفه وقت آمد وقتی یک عده ای اعتراض کردند و مخالفت های خود را نشان دادند برخی از افراداز این موقعیت سوء استفاده کردند و ادعای نبوت کردند و همان جریان متنبیان را پیش آوردند و برخی هم تلقیشان از دیانت تلقی خاصی بود و از دین برگشتند و مرتد شدند که این دو تا عامل به کمک خلیفه اول آمد و

به حکومت او مشروعیت ببخشد که یکی ماجرای اهل ردّه که بامتنبیان و مرتدین برخورد کرده بود و دوم اعزام لشکر اسامه بود

وی در ادامه افزود: مخالفان خلیفه وقت سه گروه بودند مخالفان سیاسی، متنبیان، و مرتدین  همه را یک گروه حساب کرد وهمه را عقیدتی و مخالف با دین جلوه داد وگفت اینها با دیانت مشکل دارند و تحت عنوان جنگ های ردّه با آنها مقابله کرد با اینکه عمر با این سیاست مخالف بود و می گفت باید راهکار مسالمت آمیزی مثل، معافیت های مالیاتی را خلیفه باید در پیش بگیرد ولی ابوبکر نپذیرفت و اصرار کرد که باید سختگیری کرد و زکات رابه زور از آنها گرفت  و همین عامل سبب ماجرای جنگ های ردّه شد.

سپس در ادامه افزود: از زمان خلافت ابوبکر درحقیقت تحول درونی ماهیت حکومت با حفظ ظاهر آغاز شد  ودرون حکومت کم کم عوض شد  اما ظاهرش اسلامی و خوب بود ولی اصل تغیرات در زمان خلیفه دوم بود زمانی که مسلمانان در فتح سرزمین های ایران و شام غنایمی را به دست آوردند واین ثروت های کلان  به سمت مدینه النبی که سرزمینی ساده زیست بود سرازیر شدکه این ماجرا دوپیامد را به عهده داشت یکی نفس این ثروت ها که توسط حکومت ضبط شد  و دیگر سیاستی که خلیفه در قبال این ثروت ها در پیش گرفت که ورود این ثروت کلان به مدینه هویت اجتماعی مردم را تغییرداد چون سهم بیشتری نصیبشون می شد وترجیح دادند در جهاد شرکت کنند تا اینکه کشاورزی کنند این قضیه باعث شد  مردم وابسته ومحتاج حکومت باشند واگر اعتراضی می کردندسهم آنها قطع می شد ومجبور به اطاعت از حکومت بودند برخلاف دوران پیامبرکه حکومت وابسته به مردم بود.

 وسپس ادامه داد: اشکال این جریان در رانتی شدن حکومت هست چون پول کلانی دست حکومت هست وحکومت در اداره جامعه دیگر نیازی به مردم ندارد ولی در دوران پیامبر(ص)وضعیت برعکس بود وحکومت هیچ وقت پولدار نبود و در انجام هرکاری باید رضایت مردم را کسب کند واینجا مفهوم بیعت خودش را به خوبی نشان می دهد.

دهقانیزاده گفت: در زمان خلیفه اول هم بیت المال به طور مساوی بین مردم تقسیم می شد وهمان موقع عمر پیشنهاد داده بود که مهاجران واهل سبقت در اسلام سهمیه بیشتری از بیت المال به آنها داده شودکه ابوبکر مخالفت کرد و وقتی خودش به قدرت رسید این سیاست را اجرا کرد و به این گروه سهم بیشتری داد وگروه خاصی از اشراف شکل گرفت که سعی کردند این موقعیت را نگه دارند و در ارکان حکومت نفوذ کنند تا این سیاست عوض نشود  اگر چه خلیفه وقت (عمر) ساده زیست بود ولی این سیاست اثر منفی در زندگی مردم داشت چون این گروه تمرکزشون را روی حفظ ظواهر دین گذاشتند و به بی عدالتی اجتماعی توجهی نداشتند و وقتی خلیفه سوم کشته شد پیش حضرت علی (ع) رفتند وگفتند ماتورا به عنوان خلیفه انتخاب می کنیم به شرطی که برطبق کتاب خدا سیره نبوی و سنت شیخین ، عمل کنی  ولی حضرت (ع) نپذیرفتند وفرمودند من براساس اجتهاد خودم عمل می کنم وطبق سیره وروش آنها عمل نکردند و همین عامل زمینه حادثه عاشورا رافراهم کرد.

وسپس افزود :درقرآن کریم  آیه 25 سوره حدید هدف از ارسال رسل را زمینه سازی  برای برقرای قسط وعدل بیان نموده است.  امادرواقع خلفا درمسیری غیر از مسیری که خدا قرا داده بود حرکت کردند واین همان شرک خفی است . اینکه دراسلام عدل وعدالت یکی از اصول دین مطرح شده بی حساب وکتاب نیست واینکه امام حسین(ع) فرمودند: خارج شدم جهت طلب اصلاح امت جدم  منظور برقراری عدالت بوده است وامام علی(ع) هم فرمودند: آنها اصول را فراموش کردند وبه فروع، مستحبات وغیر واجب توجه کردند انحراف خلیفه دوم هم از همین جا شروع شد که عدالت راگذاشت کنار و باعث شد ظواهر دینی برجسته شود و اصل دین تعطیل شد در حالی که راه اصلاحش برگشت به سنت نبوی بود.

وی گفت:خلیفه سوم وقتی برسرکرسی خلافت نشست خصوصی سازی انجام داد و بسیاری از اموال وزمین هارا به همان گروه بخشید و همان سیاست خلیفه دوم  راپیش گرفت و ساختار حکومت عوض شد ومردم در دوره عثمان اعتراض هم کردند و امام علی (ع)را جایگزین کردند اما آن سیاست ریشه دوانده بود حتی حضرت علی (ع)هم نتوانستند با این سیاست مبارزه کنند و جنگهایی به وجود آمد ودر دوره امام حسین (ع) حتی وضع بدتر شد مشکل این نبود که چرایزید شده حاکم حتی اگر یزید هم حاکم نبود وشخص دیگری بود سیستم و ساختار حکومت باید عوض می شد ودر دوره  معاویه وقتی روی کار می آید اوضاع را رابدتر می کند . درچنین فضایی مردم دچار ترس می شوند و بغض می کنند، نمی توانند آزادانه بغض خودرا رها کنند و هیچ علقه و ارتباطی بین مردم ودولت نیست ودولت کار خودش را می کند واصلا کاری با مردم ندارد و حاکم زیرکی مثل معاویه این فضا را حفظ می کنند وبه یزید اینطور وصیت میکند که مواظب نخبه ها باش وآنها راکنترل کن بقیه مهم نیستند.

ولی همین فضای بغض واین شرایط ترس واضطرابی که در جامعه حکم فرما شده باعث ایجاد یک دوگانگی وشکاف ذهنی در جامعه می کند از یک سو جامعه، جامعه اسلامی است مسجد ونماز وروزه و....هست ولی چیز هایی که ازاسلام انتظار داشتند نیست. باعث می شود مردم دوگروه شوند یک عده محافظه کارسیاست باز مثل معاویه ویارانش ویک عده آرمانگرا مثل امام حسین (ع) و یارانشان  که حضرت فرمودند: این ظلم ساختاری باید عوض بشود و اگر اقدامی نکنند میراث پیامبر نابود     می شود ولذا می فرمایند هیهات من الذلّه لذا حضرت تصمیم به مقاوت می گیرند حتی اگر به قیمت به شهادت رسیدن باشد ومی فرماید :

انا القتیل العبره معنی این عبارت یعنی من کشته شده ی بغض های بدون گریه ونترکیده جامعه  هستم که الان دارد خودش را به صورت اشک وخون نشان می دهدَ

بنابراین  برپایی حادثه عاشورا از زمان خلافت خلفای سه گانه شروع وتا زمان حکومت یزد ادامه پیدا کرد و وظیفه ما شیعیان شناخت راه ومسیر امام حسین(ع) و یاران باوفایشان وادامه راه ائمه معصومین ودوری از ظلم وستم یزید و یزدیان زمانه است.