خانم رئیسی هدف از برگزاری این کرسی آزاد اندیشی را بصیرت افزایی طلاب در راستای ابعاد پیداو پنهان سند 2030 ذکر کرد.
آقای زارع به عنوان داور کرسی،ابتدا در این جلسه، پرداختن به این موضوع را از ضروریات دانست و گفت:اگر در این مورد کوتاهی شود دچار مشکلاتی خواهیم شد که اندلس سابق،همان اسپانیای فعلی دچار آن یعنی نفوذ شده است .
وی در ادامه اظهار داشت: در این جلسه بحث متقن و محکمی درباره ی اجرای این سند و عدم اجرای آن خواهد شد و طرف موافق و مخالف باید درباره اجرا و عدم اجرا و مسائل و نکات این سند به بحث بپردازند تا در انتها بتوان قضاوت و نتیجه گیری کرد.
ابتدا خانم آبیاربه عنوان موافق، پس ازبیان اهداف 17 گانه سند 2030،گفت: پایان دادن به فقر در همه اشکال آن و درهمه جا هدف اصلی این سند می باشدو هریک از این اهداف دارای زیرمجموعه و بندهای مجزایی می باشد.
خانم حسین زاده، در پاسخ گفت: وقتی از فقر سخن به میان می آید اولین شکل آن که در ذهن نقش می بندد فقر اقتصادی است؛اگر هدف اصلی این سند پایان دادن به فقر در تمام اشکال آن است پس چرا یونسکو پس از گذشت حداقل سه سال از اجرای این طرح برای رفع فقر اقتصادی در کشورهایی مانند سوریه ، یمن و ... تا کنون اقدامی نکرده است وحتی ما شاهدیم درخیلی از موارد تلاش این سازمان جهانی در جهت عکس است.
وی در ادامه با بیان اینکه در این سند مبارزه با فقر فرهنگی بیشتر موردتوجه است افزود: آن چه با دیدگاه نگارندگان سند، مطابق باشد فرهنگ، وآنچه مخالف با آن باشد،همان فقر فرهنگی است و کشورهای عضو، باید آنچه را که با عنوان فرهنگ به ایشان انتقال داده می شوداجرا کنند چه آن مورد در آن کشور ارزش باشد چه ضدارزش،در هر صورت ملزم به اجرای آن هستند.
طرف مخالف با اشاره به رعایت حقوق شهروندی در این معاهده ادامه داد: همجنس بازان از نظر نگارندگان این سند، خانواده ای از جامعه هستند بنابراین همجنس بازی جرم محسوب نمی شود و باید این نوع حقوق از طرف دولتبرای همجنس بازان، به رسمیت شناخته شود. این درحالی است که همجنس بازی دربسیاری ازکشورها کاری نکوهیده است و عاملان آن در انزوابه سر می برند.
وی با مثالی دیگر درزمینه حقوق شهروندی اظهار داشت: مطابق با این سند حتی زنی که به اعمال منافی عفت اشتغال دارد نیز باید از سوی دولت به عنوان شاغل به رسمیت شناخته شود ومشمول قانون کار قرار گیرد لذا هر گونه مخالفت با آن، طبق سند 2030 نوعی فقر فرهنگی است.
خانم حسین زاده ادامه داد: تاکنون سندهای دیگری هم تصویب شده است مانند کنوانسیون رفع تبعیض از زنان که 40 سال پیش به تصویب رسید اما این کنوانسیون، اهداف به ظاهر خوب و زیبایی داشت، اما سوال اینجاست ، پس از گذشت 40 سال زن در جهان غرب به چه کرامتی دست یافته است؟
وی هدف از اجرای این سند راکنترل و نظارت بر تمام امور کشورهای عضو از جمله اقتصاد، سیاست و فرهنگ دانست و افزود: نگارندگان می خواهند یک فرهنگ واحد را مطابق با نظر خود در کل جهان اعمال کنند. هرچند به ظاهر می گویند به فرهنگ ها احترام می گذاریم ولی حقیقت چیز دیگری است.
دکتر زارع در ادامه خطاب به خانم حسین زاده گفت: بند اول و بندهای دیگر اشاره به این موضوع دارند که فقر باید در جهان از بین برود و برنامه ریزان این سند از سازمان ملل بودند. کلینتون نیز درزمان ریاست جمهوری خود پانصد نفر نخبه را مامور کرد تا هم برای جامعه جهانی و هم برای امریکا برنامه ای بنویسند که توسعه پایدار مبنای آن قرار گیرد. باتوجه به این موضوع شما به عنوان طرف مخالف چه اشکالی در قصدوهدف بیان کنندگان سند2030 می بینید؟ درصورتیکه چند کشورآن را اجرا کرده اند.
خانم حسین زاده با توجه به اسناد دیگری که در سازمان ملل تصویب شده است به این سوال پاسخ داد وگفت: این پانصد نفر برای تمامی امور از جمله سیاست ، فرهنگ و اقتصاد برنامه ریزی کردند نه فقط در زمینه اموزش. معاهده 2030 دارای بیش از دو هزاربند است با این هدف که یک فرهنگ واحد که مد نظر تنظیم کنندگان آن است را در کل جهان حاکم کنند در صورتیکه اگر به فرهنگ و عقاید هر کشور احترام گذاشته می شد برنامه های این سند چنانبود که هر کشورمطابق با فرهنگ خود به این سند متعهد باشد و طبق آیین و عقاید خود در مسیر اهداف آن پیش برود.
خانم آبیاردر جایگاه موافق اظهار داشت: فقر مطلق، شامل همه جنبه ها است و در تمام بندهای این سند « بنا بر تعاریف ملی» ذکر شده،درست است کهاین سند با ادبیات آنها نوشته شده است اما این امکان وجود نداشته که بر اساس مذهب و عقاید هرکشوری نوشته شودبلکه مسائل به صورت کلی در نظر گرفته می شود.
وی در ادامه با بیان اینکه تنها برخی ازبندهای این سند مناقشه بر انگیز است گفت: در چهار جای این سند حق شرط برای کشور تعهد دهنده ذکر شده است. ما هم می توانیم با استفاده از این حق شرط بعضی موارد را اجرا نکنیم.
استاد داور با اشاره به نظرات برخی مسئولین کشور درباره این سند گفت: رئیس جمهور طی سخنانی در مورد این سند گفته است ما به سند 2030 در چار چوب قوانین کشور پایبند هستیم . بعضی نیز معتقدند این سند بیانیه است یعنی الزام آور نیست وکشورها می توانند مخالفت کنند. بعضی دیگر می گویند سند مخفیانه نبوده است و در حضور دو وزیر، تایید شده است و عده ای نیز آن را برای اموزش دختران و پسران مفید دانسته اند. اکنون شما به عنوان مخالف چه دلیلی برای اجرا نشدن این سند می آورید؟
خانم حسینی زاده پاسخ داد: در این بیانیه حدود صد مورد کلمه "باید"و"متعهد می شویم" آورده شده است یعنی الزام آور است و ارسال گزارش اجرای این سند از سوی دولت هایی که آن را قبول کرده اند وهمچنین نظارت ناظرین بین المللی بر انجام آن، نشان دهنده الزامی بودن آن است.
طرف مخالف ادامه داد: حق شرط مذکوردراین معاهده درصورتی ازسوی تدوین کنندگان قابل پذیرش است که با روح این معاهده منافات نداشته باشد و این منافات داشتن یا نداشتن را نیز خودایشان مشخص می کنند پس شرطی که گذاشته اند نمادین است وعملاقابلیت اجرایی ندارد.
وی درباره بند شماره پنج باموضوع نفی خشونت علیه زنان و حفظ کرامت انسان ها گفت: از نظر تنظیم کنندگان این معاهده ، حجاب نوعی خشونت جنسی وتفکیک جنسی ،نوعی توهین است اگر چنین است پس چرا در120 دانشگاه امریکا، به تفکیک جنسی اهمیت داده شده و اجرایی شده است چرا خودشان به این بند عمل نمی کنند.
آقای زارع خطاب به خانم آبیار گفت: آیا در جایی از این سند از مختلط شدن و بی بند و باری سخنی به میان آمده است یا خیر؟ شما به عنوان موافق چگونه این ادعا را رد می کنید؟
خانم آبیار در پاسخ گفت: ما باید تعاریف ملی را درنظر بگیریم و تعاریف ملی اشاره به قانون های داخلی هرکشور دارد ودر کشور ما این مسئله مربوط به نمایندگان مجلس می شود که بادقت و بصیرت به وظیفه خود عمل کنند تا قوانینی که در شأن جامعه اسلامی نیست تصویب نشود. نکته دیگر اینکه این سند یک معاهده کاری بین المللی است و هیچ تعهد حقوقی برای کشورها به دنبال ندارد.
وی ادامه داد: زمانی این معاهده اجرایی می شود که در مجلس ما به رأی گذاشته شده و اگر رأی بیاورد به شورای نگهبان فرستاده شده و آنجا کاملا بررسی خواهد شدو اگر مغایرتی با قوانین کشور داشته باشد رد می شودپس نباید مردم را دچار ترس کنیم چون نمایندگان مردم دقت لازم را دارند و حتما مسائل کلی جامعه را در نظر می گیرند.
خانم آبیار در مورد مسائل دیگرمانند نگرانی راجع به فساد کشیده شدن زنان گفت : همانطور که می دانید در چهار نوبت، حق نظارت برای ایران گرفته شده است که چنانچه هر گونه مغایرت با قانون و فرهنگ و دین ما داشته باشد جلوی آن می ایستیم و آن را اجرا نمی کنیم.
استاد داور از طرف مخالف خواست دلایل مخالفت خود در موضوعاتی از جمله تخریب فرهنگ اسلامی، عدم استقلال جوامع به واسطه تساوی جنسیتی و مغایرت آموزش شهروند جهانی با فرهنگ اسلامی به توضیح بیشتری بپردازد
خانم حسینی زاده با بیان اینکه مصادیق این سند راخودشان تعیین می کنند نه کشورهای عضو،پاسخ داد: عناوین این سند مشکلی ندارد ولی مصادیق آن که در پیوست های این سند و سایر سندها آمده اند مشکل زا هستند و اگر سند 2030 را بپذیریم آن سند ها را هم باید قبول کنیم مانند اینکه پوشیدن چادر از نظر ایشان مصداق ظلم به زنان است در حالیکه حجاب کرامت زن را پایین نمی آورد بلکه طبق مدارک واسناد موجود ثابت شده است که بی حجابی زنان منجر به تجاوز و در نتیجه از بین رفتن کرامت زن می شود.
وی با اشاره به سن ازدواج طبق سند 2030 گفت: چگونه است که ازدواج زیر هجده سال دختران و پسران جرم محسوب می شود اما آموزش جنسی در تمام سطوح آموزشی اجباری است حتی کودکان هم هدف این آموزش هستند و آن هم آموزشی که مد نظر آنها است نه اسلام، و این خود باعث معضلاتی در جوامع خواهد شد در صورتیکه اسلام نیز برآموزش جنسی تاکید دارد اما نه به روش سند 2030
خانم حسینی زاده بی بند و باری را نتیجه ی بی حجابی و اختلاط جنسی دانست و اظهار داشت: بی بند و باری، بروز بیماریهای مقاربتی رابه دنبال دارد و در پی آن واکسناسیون جهت جلوگیری از بیماریهای مختلف ،که در این صورت واکسن هایی از خارج به کشور وارد شده و هزینه های گزافی را بر مردم تحمیل می کند حتی بالاتر از آن ممکن است اثرات زیانباری مانند عقیم شدن و کاهش جمعیت نیز بشود همانگونه که درامریکا جمعیت هفتادو چند میلیونی سرخ پوستان به واسطه این بهانه ها به ششصد هزارنفر کاهش پیدا کرد.
وی ادامه داد: چرا ما به جای اجرای این قوانین مشکل زا، که بر منافع استکبار استوار است، بر مبنای اعتقادات دینی خود، قوانینالهی که در معارف دینی ما آمده است را اجرا نکنیم. اگرسند تحول آموزشی که در همین راستا تنظیم شده است درکشورمورد توجه واقع شود و اجرا شود، حتی می تواند به سایر کشورها نیز انتقال یابد و دیگران نیز از آن بهره ببرند.
خانم آبیار در ادامه گفت: تمام انتقادات شما تفسیر به رای است ما در پزشکی پیشرفت کرده ایم پس می توانیم واکسن بسازیم، جنسیت در این سند چالش برانگیز نیست مگر در چند مورد مثل برطرف کردن موارد تبعیض از زنان که اگر قابل اجرا نبود نمی پذیریم
خانم حسینی زاده در جواب خانم آبیار گفت: کشور ما برای ساختن واکسن توانایی دارد همانطور که برای ساختن چوب خلال دندان هم توانایی دارد اما چرا نمی سازد؟ قطعا برای واردکنندگان آن منافعی است که مانع از ساخت آن می شوند. اولا امریکا و اسرائیل خود این معاهده را امضاء نکردند وحاضربه ارائه گزارش نیز نیستند
ثانیا اگر بپذیریم آنان این معاهده را امضاء کرده اند در بخشی از آن که در مورد حقوق کودک و آموزش است و ادعایشان این است که، آموزش جنسی برای کودکان لازم است وجلو تجاوز جنسی را می گیردپس چراطبق آمار منتشر شده از سوی مراکز تحقیقاتی آمریکا دراین کشوربسیاری از کودکان و پسران زیر پانزده سال نیز مورد تعرض قرار گرفته اند وحتی در بزرگسالی 90درصد زنان کارمند ، مورد خشونت جنسی کارفرمای خود قرار گرفته اند
خانم آبیار با تاکید بر اینکه اجرای این سند الزام آور نیست ادامه داد: ما می توانیم تاجاییکه ضربه ای به امور فرهنگی و دینی کشور وارد نشود آن را اجرا کنیم مانباید تمام اهداف این سند را زیر سوال ببریم و تفسیر به رای کنیم و نگاهمان یک نگاه متحجرانه به آن باشد.
خانم حسین زاده با توجه به سخنان طرف موافق اظهار داشت: مابایدخود را ازسلطه ی غرب برهانیم تا نتوانند بر ما نظارت کنند چرا که قبول سلطه فرهنگ غرب با روح دینی ما نمی سازد و در ظاهر این سند مشکلی دیده نمی شود و این را نیز باید در نظر گرفت که با قبول این معاهده هزینه ای بسیار سنگین تر از برجام بر کشور تحمیل خواهد شد و پذیرش این سند برابر است با کاپیتولاسیون فرهنگی
استاد داور در پایان این کرسی ضمن تشکر از طرف موافق و مخالف و با احترام به نظرات ایشان، به جمع بندی بحث مذکورپرداخت و خلاصه ای را که از مطالعه سی و دو مقاله داخلی و خارجی درهمین موضوع بدست آورده بود به طلاب ارائه کرد و گفت:
اگر این سند افتخار آفرین بود پس چرا دولت با سکوت و پنهانی آن را اجرا کرد چرا در مورد آن بامخالفان به بحث ننشستند ضمن اینکه بدانید تمام سندهایی که از طرف امریکا به عنوان کدخدای دهکده جهانی ارائه می شود قطعا مطابق با منافع او خواهد بود هرچند این سند مفاد خوبی دارد ولی برای خودشان مفید است .
وی نفوذ رایکی از اهداف این سند برشمرد و گفت: این معاهده دارای اهداف کلان و خرد است و در اهداف خرد اجرای ریز ریز مسائل را خواسته اند و ما با پذیرش این طرح سالانه باید در مورد اجرای آن گزارش بدهیم و این گزارش ها ابزاری برای عناصر ضد انقلاب و زمینه ساز مسئله نفوذ خواهد بود.
استاد داور با اشاره به سند تحول آموزش و پرورش گفت: ما در کشور سند تحول بالادستی آموزش و پرورش داریم که تنظیم آن پنج سال طول کشید چرا آن را دور بزنیم و سند 2030 را اجرا کنیم درحالیکه خیلی از اهداف سند 2030 در آن گنجانده شده است.
آقای زارع با اشاره به اصطلاحات دوست داشتنی و زیبای این سند افزود: هرچند کلمات زیبایی مانند آزادی و توسعه در این سند وجود دارد ولی نه تنها در انتها ثمری برای ما ندارد بلکه با تغییر باور مردم ، آنان را از هویت اصلی خود دور خواهد کرد
وی استفاده از منابع و توانایی های بین المللی در کشور های جهان سوم که در سند 2030به آن تاکید شده است را بهانه ای دانست برای مسئله نفوذ و اظهار داشت: مسئول یک مرکز تحقیقاتی درسئول در پاسخ به این سوال که چرا زنان شاغل در این مرکز بدون آرایش و با یونی فرم مشغول به فعالیت هستندگفت: پس از ده سال مطالعه متوجه شدیم بی بند وباری جنسی باعث افت علمی در مراکزتحقیقاتی می شود بنابراین تصمیم گرفتیم زنان با یونی فرم در این مرکز فعالیت کنند.
آقای زارع با بیان اینکه محور بودن تساوی جنسی نمی تواند مصداق عدالت باشد ادامه داد: حقوق بشری که در این سند آمده است وسیله ای است برای استعمار وما نگران هستیم که در سایه این سند مجبور شویم سایر سندهای سازمان ملل را نیز بپذیریم
وی در ادامه این مطلب با اشاره به فرموده مقام معظم رهبری که «من دیپلمات نیستم، یک انقلابی ام » تصریح کرد: اگر روحیه انقلابی داشته باشیم سندهایی مانند cftوfatf که زیرمجموعه های این سند هستند را نمی پذیریم.
استاد داور به ساختار آمریکایی- صهیونیستی سازمان یونسکو اشاره کرد و گفت: این سازمان در برابر کودکان یمن و سوریه وظیفه دارد ولی رئیس این سازمان حتی جرأت بیان این وظیفه را ندارد
آقای زارع به انتقاد ازخصوصی سازی پرداخت و اظهار داشت: خصوصی سازی در عمل تبدیل به بنای توسعه می شود و بنای توسعه یعنی حاکمیت تفکر سرمایه دار. بنا براین معنویت و بسیاری از اعتقادات و تفکرات در چرخ های توسعه بدون عدالت محو می شود
وی درپایان با تاکید براهمیت حفظ عدالت تصریح کرد: رونق خوب است به شرطی که همراه باعدالت باشد و سند 2030 نکات مثبت و منفی فراوانی دارد و ما که می خواهیم بگوییم یک حرف تازه ای در جهان زدیم و آن انقلاب اسلامی و اجرای عدالت است مواظب باشیم با این قوانین و مقررات دست و پایمان را بند نکنیم.
